Salut à toutes et à tous !
En septembre 2022, la FFT lançait sa réforme du classement. Cette réforme a profondément modifié le système en comptabilisant les points sur douze mois glissants : chaque mois, tu perds les points que tu as gagnés l'année précédente, et tu descends d'un classement par an si tu ne compenses pas en jouant et en gagnant des matchs homologués en compétition.
Cette réforme se voulait plus juste, comme l'indique la FFT sur son site
il était difficile, à son lancement, de porter un jugement objectif. Mais qu'en est-il deux ans plus tard ? Voici mon opinion :
Même s'il faut rester prudent avant de tirer des conclusions définitives, on commence à observer certaines conséquences inquiétantes (pour ne pas dire alarmantes) de ce nouveau système. Pour illustrer mon point de vue, le mieux est de partager des cas précis que nous avons vécus ou dont nous avons été témoins des cas qui ne sont pas isolés.
C'est du vécu :
Dans un tournoi jeune Open, mon fils Elouan (30/1) affronte au premier tour Camille (30/2). Problème : Camille était classée 30/1 l'an passé... La réforme est passée par là, et Camille est descendue à 30/2 (deux fois, voir schéma ci-dessous...)
Camille s’entraîne régulièrement et joue souvent au tennis. Son niveau de jeu est largement supérieur à 30/2, mais il a été rétrogradé. Résultat : lors de son match contre Elouan, il n’a fait qu’une bouchée de lui, s’imposant 6/4, 6/0.
Si Camille n’avait pas été pénalisé par la réforme, il aurait pu évoluer à un classement égal ou supérieur à 30/1 entre février et mai. Cela l’aurait probablement conduit à un classement de 30 aujourd’hui, bien plus représentatif de son vrai niveau. Dans ce scénario, Elouan n’aurait pas rencontré Camille dès le premier tour, mais peut-être au second, ce qui aurait semblé plus logique.
Malheureusement, Camille a dû jouer pour retrouver son classement 30/1 et, à peine y était-il parvenu que la réforme l’a fait redescendre aussi sec.
Cet été, Camille s’est inscrit dans des tournois Open avec un classement bien en dessous de son niveau réel. Résultat : il a écrasé un malheureux 30/3 qui n’avait rien demandé, puis a ciré Elouan (30/1) sans difficulté.
Bref : le tableau du tournoi a été biaisé et c'est uniquement la faute de la réforme du classement...
... plus juste ?
C'est du vécu :
En match par équipe, on affronte un 15/4 ... Whoaaa super !! Ah oui, mais en fait, c'est un ancien 15/2 qui a perdu 2 classements et est désormais 15/4
... plus juste ?
C'est du vécu :
En match par équipe, j'affronte et je fais ma perf à 30... ancien 15/5 qui a perdu du classement et qui est remonté 15/5 quinze jours après mon match… Résultat avec cette réforme du classement, je prends juste les points du 30 alors que je méritais au moins les point du 15/5 ... (avec l'ancien classement, je les aurais eut)
... plus juste ?
C'est du vécu :
Avant la réforme, j'étais 30/1, il me manquait juste 10 points pour être 30... puis la réforme est passée par là et j'ai perdu des points… puis en 2023, avec la réforme, je suis redescendu 30/2 alors que mon niveau de jeu a progressé, mais je n'ai pas joué en compétition… On peut estimer logiquement que j'avais le niveau 30... je me suis inscrit dans un TMC NC-30/2 : J'étais le joueur traquenard du TMC : Je l'ai gagné… (est-ce juste pour les autres joueurs ? Non, je ne crois pas… c'est la réforme qui m'a permis de jouer ce tournoi…)
... plus juste pour mes adversaires au TMC NC-30/2 ?
C'est du vécu :
D'octobre à décembre 2023 Elouan (30/2) à chercher à faire une perf à 30/1... Mais en tournois, il est tombé systématiquement contre des 30/2 ancien 30/1... et il a gagné… Mais pas de perf pour Elouan qui a pourtant bel et bien battu des joueurs de niveau 30/1 ... Est-ce juste pour lui ? Non, je ne le crois pas et c'est la réforme qui provoque ces injustices là.
... plus juste ?
C'est du vécu
Elouan (30/1) a récemment affronté au premier tour d'un d'un tableau Quentin 23 ans (30/1)... Ha ! oui, mais non… ancien 30 qui vient de perdre un classement… Elouan perd (en 3 sets) et sort du tournoi sans prendre un point… Si Quentin avait gardé son classement à 30, Elouan aurait affronté un vrai 30/1 pris quelque précieux points et aurait peut-être rencontré Quentin au 2nd tour… La réforme est passée par là et en quelque sorte Elouan joue directement en perf sauf que ça ne rapporte pas les point de la perf.
... plus juste ?
C'est du vécu
Elouan (30/1) a récemment affronté au premier tour d'un d'un tableau Léon (30/1)... Ha ! oui, mais non… ancien 30 qui vient de perdre un classement…
... plus juste ?
C'est du vécu
Wilhelm 14 ans (le frère de Elouan) était à 10 points d'être 30/2 au moment de la réforme… puis il est retombé 30/3 (classement injuste puisque niveau presque 30/2) .... puis il est remonté 30/3, mais moins joué en compétions là dans les prochains mois, il risque de redescendre 30/3 alors qu'il s'entraine 2x par semaine et joue plutôt bien… (30/2 voir 30/1...)
... plus juste ?
Bref : des exemples de vécu ou la réforme nous met dans des situations "bizarres" nous en avons tous vécu, les témoignages dans les discussions entre joueurs sont nombreux… On va aussi de plus en plus de vidéos de youtubeurs qui parlent de ce phénomène.
Quelles sont les conséquences de tout ça ?
Sur un groupe de joueurs d'un classement donné (par exemple des 30/2) nous pouvons distinguer des sous groupe :
1) Les promotions : les 30/3 fraichement promu 30/2 (ce sous groupe est lui-même divisé en 2 sous groupe :
1-a Les anciens 30/2 qui remonte après avoir perdu un classement.
1-b Les primo-accédants : Ce pour qui c'est leur première fois a 30/2
2) Les stationnaires : les 30/2 qui restent 30/2
3) Les rétrogradés : les 30/1 qui perde un classement
4) Les promotions sortantes : ceux qui montent 30/1
Chaque mois, la réforme du classement fait bouger les proportions de ces sous groupes.
Tout le monde s'accorde à dire que de base la réforme du classement ne facilite pas la montée en classement et qu'il est plus facile de descendre que de monter. Je vous le confirme avec mon expérience perso et celle de mes enfants.
Ce qui suit reste à prouver, mais il me semble bien que la tendance est la suivante :
- Petit à petit la proportion de rétrogradé (groupe 4) augmente…
- Conséquence ; dans le groupe il y a de plus en plus de joueurs dont le classement 30/2 n'est pas représentation de leur niveau (30/1)
- Conséquence de la conséquence : pour les 30/3 il est de plus en plus difficile de faire de perf à 30/2 puisqu'en fait, ils jouent de plus en plus souvent contre des joueurs de niveau 30/1
Comme ce schéma se répète à tous les niveaux, concrètement la réforme du classement est en train de provoquer un effondrement général des classements (étalé sur plusieurs années)... dans mon groupe de 30/2, l'année prochaine, il y aura même des joueurs anciennement classés 30 rétrogradés 2x ... puis dans 2 ans des anciens 15/5, etc.
Ce n'est qu'une théorie ? Oui bien sûr, mais je le vérifie un peu en analysant sommairement l'évolution du classement sur 2 ans de tous mes adversaires (en sénior) joué ces 12 derniers mois.
Ci-dessous la courbe d'évolution du classement de tous mes adversaires séniors :
-
- 1
-
- 2
-
- 3
-
- 4
-
- 5
-
- 6
-
- 7
-
- 8
-
- 9
-
- 10
-
- 11
-
- 12
-
- 13
-
- 14
-
- 15
-
- 16
-
- 17
-
- 18
-
- 19
-
- 20
-
- 21
-
- 22
-
- 23
-
- 24
-
- 25
-
- 26
-
- 27
-
- 28
-
- 29
-
- 30
-
- 31
-
- 32
-
- 33
-
- 34
-
- 35
-
- 36
-
- 37
-
- 38
-
- 39
-
- 40
-
- 41
Si je prends le moment de leur meilleur classement comme point de référence comme étant leur vrai niveau de jeu, sur 41 joueurs au bout de 2 ans :
- 11 joueurs pris un classement ou plus ces 12 derniers mois (26,82 %)
- 13 joueurs stagnent et n'évoluent pas dans leur classement (31,70 %) (on peut considérer que la plupart de ces joueurs progressent un minimum, mais rencontrent des difficultés à monter en classement : Je suis dans ce cas de figure)
-
17 joueurs sont classés en dessous de leur meilleur classement (41,46 %) (donc en dessous de leur niveau de jeu réel)
Donc, sur mon échantillon seul 1 joueur sénior sur 4 réussi à monter en classement au bout de 2 ans de pratique et compétition… Cela me parait illogique dans la mesure où globalement un joueur progresse en 2 ans, non ?
Et sur mon échantillon : presque 2 joueurs sur 4 ont été rétrogradés en classement : Cela ne me parait pas logique non plus dans la mesure où globalement les joueurs ne baissent pas en niveau de jeu.
J'ai représenté l'évolution de mes 30 premiers adversaires sur le schéma ci-dessous :
À chaque fois qu'un joueur joue en dessous de son meilleur classement, je l'ai surligné, il représente un adversaire traquenard.
- Comme on peut le constater, au bout de deux ans (en 2024) sur ces 30 joueurs, il y a une sorte de "mélange spaghetti".
- Quelques joueurs 30/3 (débutant en compétition) montent "logiquement" en classement
- On constate clairement qu'il y a beaucoup de compétiteurs qui se retrouvent à jouer un à deux classements en dessous de leur réel niveau de jeu (à savoir leur meilleur classement sur les deux dernières années)
- Sur le schéma, on constate un regroupement / tassement au classement médian ("au milieu" à 30/1) avec 6 joueurs sur 15 qui jouent classés en dessous de leur réel niveau de jeu.
Je pousse un peu plus loin mon investigation :
J'ai eu l'occasion d'analyser l'évolution du classement sur les 12 derniers mois de 146 joueurs et joueuses d'un club toutes catégories confondues… Compétiteur, homme, femme, enfant…
- 47 sont montés en classement; soit 32.19 %
-
66 ont perdu au moins 1 classement, soit 45,20 % -- (41,46 % dans le précédant test, ça concorde)
- 33 sont restés à leur classement initial, soit 22,602 %
On peut constater que sur cet échantillon il y a beaucoup plus de compétiteurs qui perdent du classement ( presque la moitié de l'effectif !!) que de compétiteurs qui monte en classement... ce qui tend à corroborer les différents éléments déjà constatés précédemment.
Quelle conclusion doit on en tirer de ces analyses et constats ?
À dire vrai, je n'oserais pas conclure hâtivement, car la vérité, c'est que mes échantillons ne sont pas forcément représentatifs, il faudrait faire des analyses statistiques beaucoup plus poussées pour valider cette étude...
Toutefois, il semble que les différentes données ont tendance à nous indiquer la même chose, à savoir qu'il y a beaucoup plus de joueurs qui descendent en classement que de joueurs qui montent et donc que la proportion de joueurs ayant un faux classement ne fait qu'augmenter avec le temps…
Apparemment aujourd'hui quand on va en compétition, nous avons à la grosse louche 42 % de chance de tomber dès le premier tour sur un match "traquenard" (joueur anciennement mieux classé)... (Presque une chance sur 2) et également 42 % au tour suivant ... etc De fait sur des tournois ou tu vas faire 2 tours, tu as (C'est de la probabilité) : 66 % de chance d'avoir au moins un match traquenard… Ce qui est de mon point de vue inquiétant, c'est que cette proportion semble prendre de plus, en plus d'importance au fil des années…
Est-ce bien ou est-ce mal ?
À toi de voir si, en tant que compétiteur, tu relèves les défis… En tout cas, ce que je constate au fur et à mesure que je récolte des témoignages depuis des mois, c'est qu'il y a une certaine lassitude chez les joueurs qui commencent à comprendre que pour monter en classement, il faut jouer tout le temps et en plus gagner…
Certains joueurs s'entraînent depuis 2 ans, progressent dans leur jeu, mais ils font du sur place au niveau classement, pire encore qu'ils perdent du classement…
Certains joueurs décident d'arrêter les tournois, pas uniquement à cause de la réforme, mais clairement cette réforme ne les encourage pas.
Quelle perspective pour l'avenir ?
Ce ne sont que supposition mais tel que c'est parti, sans ajustement de cette réforme, je vois plusieurs chose arriver :
- Vers un monde de tennis ou ton classement ne représente absolument pas ton niveau de jeu... (déjà que... mais ce sera bien pire)
- Sur 2 ans : effondrement des classement des joueurs 3e série.
- Démotivation des compétiteurs loisirs (Soit 99% des joueurs de club) : effet ras-le-bol : " de payer 20 € un tournois pour tomber contre des faux classement" ( notamment chez les 4e série qui vont se payer des anciens 15/4 au 1er tour d'un tournoi )
- baisse de fréquentation dans les tournois ( notamment dans les open où on se fait cirer au premier tour par un ancien 15/2... Au moins sur un TMC tu peux joueur plusieurs match mais même les TMC vont souffrir de la réforme du classement"...)
- Et certainement plein d'autres conséquences pour lesquelles j'ai encore du mal à faire une projection ...
Bref vous l'aurez compris , personnellement cette réforme je pense qu'elle mériterait d'être ajustée :
- Perdre aussi facilement du classement alors que notre niveau de jeu reste le même voir progresse, ne me paraît pas normal. Peut-être envisager de conserver les points 2 années d'affilées ( au lieu de une année actuellement )
- Prendre les points d'un joueur à 30 alors que le gars passe 15/5 10 jours après , ne me paraît pas normal. peut-être permettre de prendre les points à 15/5 si le joueur adverse passe 15/5 dans les deux mois suivant la rencontre.
- Faire perdre classement à des jeunes joueurs qui ne font que progresser, c'est dévaloriser le travail des entraîneurs et l'investissement personnel des joueurs , ça ne me paraît pas normal. on pourrait envisager par exemple de faire en sorte que les jeunes jusqu'à 13/14 ans ne perdre de classement.
Bref je ne fais que deux trois propositions mais je pense qu'il y aurait beaucoup à faire pour améliorer ce système.
Autre conséquence constatée et vécue : chez les jeunes 11/12 et 13/14 ans il y a pénurie de joueurs de 3eme série et plus…
et pour cause, avec la réforme les jeunes joueurs classés 30, 15/5, 15/4 ont rapidement perdu du classement… résultats il y a un gros regroupement de joueurs à 30/1 incluant les ancien 3eme série
Tous ces joueurs ont énormément de mal à faire des perf dans leur catégorie puisqu'il y a pénurie de joueurs mieux classés.
Conséquence de la conséquence : quand un jeune joue à classement égal il peut y avoir une énorme différence de niveau de jeu. ( c'est du vécu… ELouan a joué des 30/1 ancien 15/5 … il a aussi joué des 30/1 fraîchement promu… évidemment c'est pas le même match)